台電、中油、長榮海運的綠色債券 遭國際機構剔除

聯合報的這篇報導相當有意思:主要是台電、中油與長榮海運三家大型企業發「綠色債券」熱賣結束,卻被「打槍」不符合CBI(國際氣候債券倡議組織)認定的「綠色債券」標準,這個標準的細節我也不是很懂,有興趣的讀者可以去找谷哥資訊了解一下。

但這篇報導卻讓我想到曾在永續報告平台上看到「漂綠」這兩個字。

大家對於「漂白」的意義都可以理解;而「漂綠」其實就跟「漂白」一樣,為了特殊目的而去做的事情。

因為ESG(Environmental, Social and Corporate Governance)投資原已經成為投資顯學,所以大部分只要攀上「綠色」兩個字的再生能源與節能的籌資計畫,基本上前景都相當看好,簡單的講「就是很好賣」。

雖然這次的綠債金額不高,大約只有100多億元而已,CBI則以「不符分類方案」排除這三檔債券屬於「綠債」。

華爾街日報報導,CBI排除的理由是因為這些債券的收益將用於「升級燃氣和燃煤發電廠」,這當然與強調永續環保的再生能源衝突,所以我才會想到永續報告平台上提到的「漂綠」。

華爾街日報也指出,全球的「綠色債券」更面臨公信力的問題,因為綠債定義模糊籠統,這樣將讓關切環保與永續發展的投資人最終反而可能支持石化燃料發電廠的繼續營運…。

發生這樣的事情,我們的櫃買中心(OTC) 提出四大理由,評估對台電綠債影響不大。

四大理由分別是:
1. 台電綠債均符合櫃買中心資格認可
2. 已發行完畢
3. CBI剔除分類並不少見
4. CBI相對專注氣候變遷的規範,屬於較狹義的定義。

有興趣的讀者可以連結到永續報告平台的網址去進一步了解各方觀點https://www.csronereporting.com/news/show/5030

對於這三家企業我相信他們絕對是想要降低地球暖化衝擊,才去做這樣綠債的發行,細節的技術我們無法理解CBI的想法。

筆者只是希望藉由這樣事件,提醒與敝公司相關的禮贈品產業環境,其實有相當多的品牌公司買行銷品、文宣品、紀念品也都有「漂綠」的意圖,我在過去的文章就說過「魚翅肉羹」的故事—「我是賣肉羹的,魚翅是我的店名」…。

環保購物袋並不一定比較環保,有很多企業的環保禮品是不鏽鋼餐具…這不是對與錯的問題,是大家是否只想「漂綠」而沒有想要真正做一些對地球或環境有教育意義的「綠色行銷」。

最近的限塑政策讓很多產品突然很紅,筆者自己就接了很多電話,其中有些案例是…客戶在意的是「你們賣的304不鏽鋼吸管上面可以雕刻我們的logo嗎?」

當不銹鋼吸管被說是環保商品,從來沒有人去質疑過與塑膠吸管相比,它真的碳足跡比較低嗎?當大家對於塑膠袋誤會很深,環保購物袋碳足跡真的比較低嗎?

筆者對於塑膠限制使用政策是100%支持的,但真正的問題是使用者習慣,這得靠持續教育,而不是靠送環保禮贈品。

我在今年6月,曾經於某間家樂福看到有一位長者,背著一個購物袋,那個袋子上印的logo是「ICBC中國國際商銀」,這可是兆豐銀行的前身,我要表彰的不是ICBC當初做的環保袋比較牢固,我的重點是那位長者可以不斷重複使用這個袋子。

這才是真環保。

 

以上相關資訊來源為—

2018-08-24 | 作者/譯者:聯合報/劉忠勇、鍾詠翔、高詩琴;經濟日報/邱金蘭、蔡靜紋

資料來源:聯合新聞網聯合新聞網聯合新聞網聯合新聞網經濟日報