吃素真的可以改變碳足跡?

曾經有一個說法:「吃素減碳救地球」,會有這樣觀點可能還是跟牛會產生很大的碳足跡有關,然而來自美國的這篇報導,「素食主義者」可能也需要從另外一個角度思考。

牛隻飼養較其他家畜家禽飼養有更多碳足跡與環境足跡,最近有一份新的研究再次確認這個觀點大部分是正確的。

一隻小牛正常生理成長需要較高的碳足跡,雞隻大約6個禮拜即可長成出售,小牛大概需要14-18個月的時間。

根據美國國家科學院院刊(Proceedings of the National Academies of Sciences, PNAS)最近發布的一則研究顯示:「考慮食物的環境碳足跡而大幅度改變飲食習慣,並不一定能帶來正向的環保效益;過度改變飲食習慣甚至可能造成負面結果。」

這項研究將「肉食越少、暖化越遠」的假說做一個實驗,所有美國人,包含他們的寵物,都成為全素飲食者,並且將畜牧從一級產業中抹除,研究結果顯示美國的溫室氣體(GHG)排放量確實會減少,卻僅下降2.6%。

雖然會有更多的穀物存留下來,農產提供的總卡路里也會變多,但是要達到2.6%的減排效果,需要消除的不只是美國境內所有的畜牧業,而是要除去所有的動物,這樣相關的碳排放才不會繼續存在。

如果真的這樣做,人類會逐漸缺乏僅能透過動物性食源攝取的必要維生素B12,並在沒有動物糞肥的情況下更加依賴化學肥料來種植穀物。

這篇報導中有更多的數據說明與動物與植物相依生存的關聯性,在此不再贅述,大家可以去永續報告平台查閱。

網站連結(https://www.csronereporting.com/topics/show/4982)

pic_1_beef.png

該研究揭示了一項事實「減少環境足跡並不如想像中的容易」,尤其牛肉在永續的生態循環經濟中,仍舊牽涉到食物、生質燃料、與纖維工業等環環相扣的供應系統。

例如:

一、牛隻將草料轉換成優質且人類易於吸收的蛋白質—穀飼肉牛一生吃進的飼料近90%都不是人類會食用的穀種,牛隻可以說是「傑出的廢物利用者」,牠們的反芻作用能將人類不能食用的植物或植物殘渣轉換成高品質且美味的蛋白質,然而反芻也正是牛肉的環境足跡居高不下的原因。

二、牛隻所吃的粗糧大多種植於無法農耕的土地在美國境內,有八億畝的土地被劃為僅適合飼養牛、羊等動物的牧草區,約佔國家總土地面積的35%。因此增加食物來源的唯一方法即是「讓這些反芻動物將無法消化的牧草轉換為人類可食用的食物」

三、牛隻能消耗食品、生質燃料及植物纖維相關工業排放的殘渣若僅考慮人類消耗的食物,約每吃100磅的穀物,就會產生37磅不能消化的殘渣,如果能用以餵養牛隻,牛隻能夠生產出「高品質的有機肥料(糞便)」。在美國,每年有將近4700萬噸的植物殘渣被牲畜轉換為有用的物質。

四、牛隻結合機械化農耕系統,可帶來ESG永續效益兩者結合的好處不只限於調和生產系統、土地資源及氣候,更能改善食物營養的循環、增加農業的多樣性。例如:美國北部大平原冬季小麥與放牧牛的結合,每年200萬的牛飼養在冬麥草場上,隨著冬麥收成並磨成麵粉供人類使用,輾麥過程中打出的粉頭會用以飼養牛隻,這也再次證明了「牛隻確實在生態經濟體中扮演了廢物利用的重要角色」

五、肉牛業者扮演美國鄉村農業經濟體系與社會網絡重要角色在2012年,美國境內有210萬座農場,以及將近「38%」的農業產值是來自飼牛相關的業務,飼牛業也貢獻了「210萬個工作機會和165億美元」的經濟效益。

六、牛隻提供肉食更提供皮革業與製藥業原料市面上所販售的牛肉塊或牛絞肉僅占一隻牛42%的重量,其餘的44%皆為牛的副產品。

牛的副產品可廣泛的用於製作:黏著劑、陶瓷、化妝品、肥料、膠類、寵物食品、口香糖、底片以及皮革製品。

此外,牛的腺體和部分組織可被當成腎上腺素、胰島素、疫苗、抗原及保養精華液的原料。

更重要的是「目前並沒有任何一項環境評鑑實驗已通過,在牛隻的副產品供應量緊縮或甚至完全從食物系統抹除的情況下,整體經濟、社會或環境會不會受到衝擊」,這些副產品消失後相關的替代方案與替代品是否會造成新的環境衝擊,不得而知?

就如同禁用塑膠吸管,不鏽鋼吸管或許功能上可以替代,但原物料取得、生產製作與丟棄後的碳足跡與耗能就不一定是低的了,更不用說價格與使用便利及安全性,雖然我們支持限制塑膠使用,但替代品的整體性價比並不能不考慮。

這篇報導讓我們思考,牛隻確實在地球暖化與碳足跡排放上扮演負面的角色,用其負面效應所以主張「少吃肉、多吃素」,那要用哪些方法去彌補牛隻的這六個正面的特殊貢獻?

這篇報導,讓我想到永續報告平台的另外一篇報導—我們何時才能開始以「設計」來實踐循環經濟?(2018-06-22 | 作者/譯者:作者:Sustainable Brands ;編譯:CSRone/侯惠芸Heidi Hou)

報導中揭示的是「減量、回收、再利用是循環經濟的重點」,但是,人類社會常常聚焦於「再利用」,而忽略了「減量、回收」其實更為重要。

台灣是垃圾分類的資優生,各種塑膠「再利用」後的真正困境是誰來買這些「經過再利用」後的產品或原料,這些產品或原料要用在哪裡?一直不斷推動「再利用」,如果「經過再利用」後的產品或原料沒有去處,這就不是好的循環經濟模式。

此時我終於懂「從搖籃到搖籃」這句話是多麼的困難,每次產品壽終後,要再讓它變成另外一個產品的誕生,尤其是從產品設計階段就要這些「頭殼硬硬」的研發工程人員幫「說著一嘴好球」的業務人員想好,您不覺得這是不可能的任務嗎?

「有一好;就沒有兩好」,這句台灣話真的還是有老祖宗的智慧。

社會成本與社會效益是一個天平,目前沒有研究能夠全面且有信度的衡量這項問題,牛隻的「碳足跡影響地球暖化」無論正面或負面,都應該被列入考量,希望未來有更多面向的實證研究給我們不同的啟發。

我這篇PO文參考了永續報告平台上面的資訊,額外增加自己的觀點,真正原PO請有興趣的讀者到該平台上閱讀全文,該平台上仍有許多好文章。

 

相關訊息摘自:永續報告平台  2018-08-03 | 作者/譯者:GreenBiz/Sara Place Ph.D.;CSRone/ 蘇家麗 讓畜牧業從碳足跡緊箍咒中解放…?

資料來源:Moving beyond food footprints to sustainable food systems

圖片來源:U.S. Department of Agriculture

相關圖片均擷取自永續報告平台。

發表迴響

這個網站採用 Akismet 服務減少垃圾留言。進一步瞭解 Akismet 如何處理網站訪客的留言資料